PERI ai
인사이트 목록으로
중간 영향모니터링기준일 2026. 5. 3.

연근해어업 발전법안 부결

불법어업 규제·어선 위치추적 등 수산자원 관리 강화 방안, 재추진 여부 불투명

요약

본 법안은 상임위에서 대안반영폐기 처리되어 독립 입법 가능성은 8%로 낮으나, 어선위치발신장치 의무화·어획실적 보고 등 핵심 조항이 어선법 등 대안 법안에 흡수될 수 있어 2025년 9월 어선법 개정 동향을 지속 모니터링할 필요가 있다.

#불법어업규제#연근해어업#어획실적보고#어선위치추적#수산자원관리#어획증명서

결과 확률

8%

AI 신뢰도

51%

영향도

42%

긴급도

25%

상세 분석

1. 이슈 개요

지속가능한 연근해어업 발전법안은 불법어업 예방·관리, 어획실적 보고 의무화, 어선위치발신장치 상시 작동 등을 골자로 하는 수산업 규제 강화 법안이다. 상임위 심의 단계에서 대안반영폐기 처리되었으며, 이는 해당 법안의 핵심 내용 일부가 별도 법안(또는 기존 법률 개정안)에 흡수·통합되는 방식으로 입법 절차가 진행되었음을 의미한다.

주목할 타임라인 항목으로 2025-09-16 어선법(actual) 이 확인된다. 본 법안의 의무·제재 조항 중 어선위치발신장치 관련 규정 등은 어선법 개정 또는 관련 입법을 통해 반영되었을 가능성이 있으나, 구체적인 조문 반영 여부는 별도 확인이 필요하다.


2. 점수 기반 해석

지표수치실행 관점 해석
결과확률8%원안 그대로의 독립 법률 제정 가능성은 매우 낮음
영향도42%대안 법안에 흡수될 경우 현장 의무 부담은 중간 수준으로 실현될 수 있음
긴급도25%단기 대응 필요성은 낮으나, 대안 법안 진행 상황 모니터링은 필요
AI 신뢰도51%분석 신뢰도가 중간 이하로, 아래 주의사항 참조

실행 관점 핵심 사항:

  • 어획실적 일일 보고 의무: 조업일마다 어종별 어획량을 해양수산부장관에게 보고해야 하는 조항은 연근해어업자에게 실질적인 행정 부담을 수반한다. 대안 법안에 이 조항이 포함될 경우, 보고 시스템 구축 및 운영 준비가 필요하다.
  • 어선위치발신장치 상시 작동: 연근해어업자 및 어획물운반업자 모두에게 적용되는 조항으로, 장비 미비 사업자는 설비 투자가 요구될 수 있다.
  • 전재계획서 사전 제출: 어획물운반업자는 출항 전 전재계획서를 제출해야 하며, 운영 일정 관리에 영향을 미친다.
  • 5년 기본계획 + 연간 시행계획 체계: 정부 측 의무이나, 계획 수립 과정에서 업계 의견 수렴 절차가 수반될 가능성이 있다.

대안반영폐기 특성상, 위 의무 조항들이 어선법 등 대안 법률에 전부 또는 일부 반영되었는지 여부가 실제 이행 의무 발생의 핵심 판단 기준이다.


3. 불확실성 및 주의사항

  • 대안 법안 내용 미확인: 본 분석은 원안 기준으로 작성되었다. 2025-09-16 어선법 등 대안 법률에 어떤 조항이 실제로 반영되었는지는 공식 법률안 원문 및 국회 의안정보시스템을 통해 직접 확인해야 한다. 본 분석에서 반영 여부를 단정하지 않는다.
  • AI 신뢰도 51%: 분석 결과의 신뢰도가 낮은 편으로, 정책 대응 의사결정 시 반드시 1차 법령 자료를 병행 검토해야 한다.
  • 법적 효력 발생 시점 불명확: 대안 법안의 시행일, 유예기간, 하위법령 위임 사항 등은 현재 단계에서 확정되지 않았을 수 있다.
  • 인용 필요(citation_required): 본 분석에서 언급된 의무 조항은 원안 기준이며, 최종 입법 내용은 국회 의안정보시스템(likms.assembly.go.kr) 및 국가법령정보센터(law.go.kr)에서 확인을 권장한다.

핵심 포인트

  • 1본 법안은 상임위 심의에서 대안반영폐기 처리되어 사실상 독립 입법 가능성은 약 8%로 낮으나, 핵심 규제 조항들이 어선법 등 대안 법안에 흡수될 가능성이 있어 2025년 9월 어선법 개정 동향을 지속 모니터링해야 한다.
  • 2어선위치발신장치 상시 작동 의무화 조항이 대안 법안에 반영될 경우, 연근해어업 및 어획물운반업 운영 선박 전체에 즉각적인 장비 점검 및 운용 체계 정비가 필요할 수 있다.
  • 3조업일 단위 어획실적 보고 및 전재실적 보고 의무가 현실화되면 데이터 수집·보고 시스템 구축 비용과 행정 부담이 상당히 증가할 수 있으므로, 관련 IT 인프라 투자 계획을 선제적으로 검토할 필요가 있다.
  • 45년 주기 기본계획 및 연간 시행계획 수립 의무는 중앙정부와 지방정부 간 이중 규제 구조를 형성할 수 있어, 시·도별 시행계획 차이에 따른 지역 간 규제 편차 리스크를 사전에 파악해야 한다.
  • 5법안의 영향도(42%)와 긴급도(25%)를 감안할 때 당장의 대응 우선순위는 낮지만, 대안 법안 흡수 여부가 확정되는 시점에 맞춰 컴플라이언스 로드맵을 신속히 가동할 수 있도록 준비 체계를 유지하는 것이 바람직하다.

권고 사항

대표 권고

본 법안은 '대안반영폐기' 처리되었으므로, 핵심 의무조항(어선위치발신장치 작동 의무, 조업일별 어획실적 보고, 전재실적 보고 등)이 어떤 대안 법령에 어떤 형태로 반영되었는지 즉시 확인해야 합니다. 특히 2025-09-16 시행 예정인 어선법 개정안과의 조항별 대응 관계를 파악하여, 기존 내부 컴플라이언스 체계가 대안 법령 기준으로도 유효한지 검토하십시오. 농업·어업(A), 운수·창고업(H) 종사 기업은 현행 어선법 및 수산업법 의무와의 중복·차이를 즉시 점검해야 합니다.

P0

대안반영폐기 내용 즉시 확인 및 대체 법령 조항 매핑

0-30d

본 법안은 '대안반영폐기' 처리되었으므로, 핵심 의무조항(어선위치발신장치 작동 의무, 조업일별 어획실적 보고, 전재실적 보고 등)이 어떤 대안 법령에 어떤 형태로 반영되었는지 즉시 확인해야 합니다. 특히 2025-09-16 시행 예정인 어선법 개정안과의 조항별 대응 관계를 파악하여, 기존 내부 컴플라이언스 체계가 대안 법령 기준으로도 유효한지 검토하십시오. 농업·어업(A), 운수·창고업(H) 종사 기업은 현행 어선법 및 수산업법 의무와의 중복·차이를 즉시 점검해야 합니다.

법무·컴플라이언스팀수산·해운 사업부
P1

어선위치발신장치 및 어획실적 보고 시스템 운영 현황 점검

0-30d

법안 폐기와 무관하게, 어선위치발신장치 상시 작동 의무 및 조업일별 어획실적·전재실적 보고 의무는 대안 법령 또는 현행 수산업 관련 법령에서 유사하게 요구될 가능성이 높습니다. 연근해어업자 및 어획물운반업자는 현재 운용 중인 위치발신장치의 작동 상태, 데이터 전송 주기, 보고 시스템의 정확성을 점검하고 미비 사항을 보완하십시오. 도매·소매업(G) 및 운수·창고업(H) 연계 사업자도 공급망 내 어획 이력 추적 요건 충족 여부를 함께 검토하십시오.

현장 운영팀IT·시스템팀
P1

해양수산부 기본계획·시행계획 수립 일정 모니터링 체계 구축

30-60d

대안 법령에 5년 주기 기본계획 및 연간 시행계획 수립 의무가 이관될 경우, 공공행정(O) 및 민간 어업 사업자 모두 계획 수립 일정에 맞춰 내부 운영 계획을 조정해야 합니다. 해양수산부의 관련 고시·행정예고를 정기적으로 모니터링하는 담당자를 지정하고, 계획 발표 시 즉시 내부 검토 프로세스가 가동될 수 있도록 알림 체계를 마련하십시오. 특히 2025년 하반기 어선법 시행 전후 해양수산부 발표 자료를 집중 추적하십시오.

대관·정책팀경영기획팀
P2

불법어업 예방·관리 관련 내부 교육 및 공급망 리스크 관리 체계 정비

60-90d

법안의 핵심 목적인 불법어업 예방·관리 기조는 대안 법령에서도 유지될 가능성이 높으며, 국제 수산물 거래 규범(IUU 어업 규제 등)과도 연계됩니다. 연근해어업 종사자 대상으로 조업 기록 관리, 위치 정보 보고 의무에 관한 내부 교육을 실시하고, 도매·소매업(G) 사업자는 원산지 및 어획 이력 검증 절차를 공급망 계약 조건에 반영하는 방안을 검토하십시오. 이를 통해 향후 강화될 수 있는 규제 환경에 선제적으로 대응하십시오.

인사·교육팀구매·공급망팀